Википедия:К удалению/12 февраля 2007

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

BSD documentation public license

Эта весьма сомнительная статья была создана почти два с половиной года назад. Несколько участников заметили, что найти про эту лицензию какую-либо достоверную информацию им не удалось. Поскольку в английской вики вовсе нигде не упоминается никакая BSD documentation public license, предлагаю эту статью удалить. --Алеко 19:56, 12 февраля 2007 (UTC)

• en:FreeBSD_Documentation_License --Boleslav1 ^トーク 20:01, 12 февраля 2007 (UTC)
  • Обсуждали же уже - это другая лицензия. И названия разные, и про GNU в en:FreeBSD_Documentation_License не упоминается. Free и Public в данном случае совсем не одно и то же. --Алеко 21:04, 12 февраля 2007 (UTC)
• Да, что-то не то. Переименовать в правильное название и переработать, чтоб соответсвовала en:FreeBSD_Documentation_License. Wind 23:46, 12 февраля 2007 (UTC)
• Теоретически можно переименовать статью и полностью переписать её текст, но проще просто удалить, а потом, если нужно, создать новую. А то так можно любую выставляемую на удаление статью предлагать переименовать, например, в Зрительный образ и писать полезную статью, но так ведь не делают. По поводу того, нужна ли в рувики статья FreeBSD_Documentation_License, у меня большие сомнения, т.к. имеющаяся в анвики статья содержит по сути только текст лицензии и является кандидатом на перенос в Викитеку. Наберётся ли достаточно энциклопедической информации об этой лицензии для приличной статьи в рувики? Сомневаюсь. --Алеко 16:44, 13 февраля 2007 (UTC)
• удалить, если не будет ссылок на источники информации (не ссылки что есть несколько о другом). Думаю, мы много от этого не потеряем. --Александр Сигачёв (ajvol) 19:08, 14 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Удалено --DR 18:36, 21 февраля 2007 (UTC)

Электромеханика

Сначала хотел на улучшение (как и другие микростабы участника Zenjasemjonov), но в этой статье даже нет определения, только происхождение слова, так что в таком виде её можно смело удалить. Впрочем, думаю, за неделю её улучшат. (+) Altes (+) 19:21, 12 февраля 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено администратором Torin. (+) Altes (+) 18:13, 13 февраля 2007 (UTC)

Нападающий (хоккей с шайбой)

• Безхозная статья из одной строчки. Кондратьев 18:44, 12 февраля 2007 (UTC)
• Удалить как пустую. --VPliousnine 05:40, 13 февраля 2007 (UTC)

Итог

Была удалена администратором Spy1986 как пустая. Alex Spade 05:41, 28 февраля 2007 (UTC)

Миклухо-Маклай, Николай Николаевич

Копивио отсюда: [1], думал вычистить, от статьи ничего не остаётся. Предлагаю удалить и создать заново. Wind 18:40, 12 февраля 2007 (UTC)

• Удалить Да, дело безнадёжное — «ему удалось поразить папуасов…» --Alma Pater 00:06, 13 февраля 2007 (UTC)
• Оставить и Переработать. Точнее, оставить только вступительное предложение, картинку и ссылку. Остальное убрать и вставить на его место текст из ЭСБЕ. Таким образом, получится болванка, готовая для дальнейшей работы. Именно так Vald’ом была сделана заготовка для Палласа, из которой я при содействии других участников потом сделал «конфетку». Все равно персона заслуживает быть отображенной в Википедии, тем более такая знаменитость. Данное обсуждение, по его завершении, можно скопировать в обсуждение статьи — «в назидание потомкам». —Michael Romanov 09:10, 13 февраля 2007 (UTC)
  • Все нормальные люди, в том числе и Vald берут текст из Брокгауза в викизнании, в данном случае — [2]

--Evgen2 00:52, 14 февраля 2007 (UTC)

Спасибо, уважаемый Evgen2. Теперь буду причислять себя к нормальным людям. Труд уважаемого Vovkav’а и Ваш по созданию этого ресурса был неоспоримо титанический. За что Вам отдельная благодарность. Я просто шел по ссылке из статьи об ЭСБЕ. Кстати, ЭСБЕ можно найти и на двух других ресурсах — Словники и Викитека. —Michael Romanov 06:06, 14 февраля 2007 (UTC)

Словники - это несколько не то. В викитеке какие-то огрызки; в большинстве других мест лежат 1:1 исходники с культинфо - необработанные, невикифицированные...В викизнании - я скромный участник, сейчас больше занят раскачегариванием вики.лазер.ру. --Evgen2 16:10, 14 февраля 2007 (UTC)

• Удалить как копивио. А потом создать заново. Позор рувики, если про него статьи не будет. --Pauk 09:37, 13 февраля 2007 (UTC)
• Данная статья (по ссылке) взята с некого сайта http://100top.ru/encyclopedia Вы уверены, что это не наш материал? — Это сообщение написал, но не подписался участник Jannikol (обсуждение • вклад) .

Вы не ошиблись ссылкой? Нет там никакой энциклопедии. В любом случае, это не наш материал. Копивио было добавлено одной правкой еще в 2005 году. Wind 13:36, 13 февраля 2007 (UTC)

Просто по Вашей ссылке стоит пометка — материалы с такого-то сайта… А его уже собственно и нет. Хотя Вы правы это действительно копия. Извиняюсь --Jannikol 13:45, 13 февраля 2007 (UTC)

Итог

Статью удалил и оставил одно определение, ссылки и картинки. Добавьте и викифицируйте информацию из ЭСБЕ. Wind 14:55, 13 февраля 2007 (UTC)

VKL United

Удалять или переписывать? Мартын Лютый 18:04, 12 февраля 2007 (UTC)

• Не статья. Проще Удалить и написать с нуля. --aTorero⁺ 18:11, 12 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Удалено. "Лучшим футбольным клубом в истории" эта команда точно не является (являлась). Spy¹⁹⁸⁶ 13:46, 13 февраля 2007 (UTC)

Студия «Глатис»

Сомнительна значимость. --aTorero⁺ 17:24, 12 февраля 2007 (UTC)

• Не удаляйте, пожалуйста.
• Удалить, абсолютно незначимо.--Dstary 22:22, 12 февраля 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено, раскрутка незначимой фирмы. Wind 23:45, 12 февраля 2007 (UTC)

37 проблемных изображений на букву G

Правила те же, что и вчера и несколькими днями ранее.--Alex Spade 17:00, 12 февраля 2007 (UTC)

1. Изображение:G359.23-0.82.Mouse.XRay.Radio.jpg
2. Изображение:Ga pic5.jpg

   de:Bild:243_ida.jpg - PD-USGov-NASA. Надпись, наверное, PD-trivial Конст. Карасёв 20:36, 12 февраля 2007 (UTC)

3. Изображение:Gadarklight.jpg Отложено под личное разберательство, сложный случай. Alex Spade 09:26, 18 февраля 2007 (UTC)

   Есть (насколько адекватные?) замены en:Image:Ganymede terrain.jpg, de:Bild:Ganimedes pow.jpg. Скорее всего, это тоже НАСА. Конст. Карасёв 20:40, 12 февраля 2007 (UTC)

4. Изображение:Galle.jpg
5. Изображение:Gameboyadvsp.jpg

   Замена en:Image:GBASPRED.png Конст. Карасёв 20:42, 12 февраля 2007 (UTC)

6. Изображение:Gasparov.jpg
7. Изображение:Gaspra gal.jpg

   Это - PD от NASA. Калий 18:11, 12 февраля 2007 (UTC)

   Нужна точная ссылка. --Boleslav1 ^トーク 19:26, 12 февраля 2007 (UTC)

   Англовики пойдёт? Калий 12:30, 13 февраля 2007 (UTC)

   Поправил.--Alex Spade 16:53, 14 февраля 2007 (UTC)

8. Изображение:Gazeta economist.jpg

   Часть обложки газеты. По идее, это {{magazine cover}}. (+) Altes (+) 17:25, 12 февраля 2007 (UTC)

   Скорее {{logo}}06:45, 13 февраля 2007 (UTC)

   Точно, logo больше подходит. (+) Altes (+) 09:27, 13 февраля 2007 (UTC)

9. Изображение:GC Odama Cover.jpg

   {{gamecover}}. (+) Altes (+) 17:30, 12 февраля 2007 (UTC)

10. Изображение:George Roy Hill.jpg
11. Изображение:Geshe-la sm.png
12. Изображение:Giggerota.jpg

    Кадр из фильма Конст. Карасёв 21:23, 12 февраля 2007 (UTC)

13. Изображение:GIMPLogo.png

    Логотип ГИМПа должен быть GPL или какая-то свободная лицензия. --Oal 17:20, 12 февраля 2007 (UTC)

14. Изображение:Gladius.jpg
15. Изображение:Glazkov.jpg
16. Изображение:Glenfinnan.jpg
17. Изображение:Glier.jpg
18. Изображение:Glushko Valentin Petrovich.jpg

    Гм. Она лежит в английской Википедии под {{GPL}}{{GFDL}} со ссылкой... на нашу! Видимо, там ошибка.Конст. Карасёв 20:57, 12 февраля 2007 (UTC) Не путаем лицензии. ;-) 06:49, 13 февраля 2007 (UTC)

19. Изображение:Gobbi.jpg
20. Изображение:Godlike items card back.jpg
21. Изображение:Gonder fasiledas palast.jpg

    {{GPL}}{{GFDL}}

22. Изображение:Gosduma1.png

    Быстро оставить, его сам Ochkarik и сделал, просто неправильно использовал шаблон. Я поправил. --AndyVolykhov ^↔ 17:34, 12 февраля 2007 (UTC)

23. Изображение:Gostyhin.jpg
24. Изображение:Gprs vs edge.gif
25. Изображение:Grace Abbott.jpg
26. Изображение:Grechko Andrey Antonovich.jpg
27. Изображение:GregoryXVII.jpg
28. Изображение:Grossman.jpg

    Замены en:Image:Vgrossman1.jpg, en:Image:Grossman-1945.jpg, хоть и не 100% Конст. Карасёв 21:13, 12 февраля 2007 (UTC)

29. Изображение:Guangzhou dot.png {{GFDL}} Конст. Карасёв 16:10, 13 февраля 2007 (UTC)

    Замена de:Bild:Guangzhou location.png, с нерусскими надписями, правда Конст. Карасёв 21:06, 12 февраля 2007 (UTC)

30. Изображение:Guangzhou Fireworks display.jpg
31. Изображение:Guangzhou map2005.jpg

    У китайцев оно же CopyrightedFreeUse, это то что надо? Конст. Карасёв 21:23, 12 февраля 2007 (UTC)

32. Изображение:Guano Apes05.jpg
33. Изображение:Guano Apes06.jpg
34. Изображение:Guano Apes07.jpg
35. Изображение:Guano Apes08.jpg
36. Изображение:Guano Apes12.jpg
37. Изображение:Guidogezelle.jpg

    пролицензированоAlex Spade 09:51, 18 февраля 2007 (UTC)

Итог

Fixed. Alex Spade 05:41, 28 февраля 2007 (UTC)

Канадский дом

Основная притензия - несоответствие критериям значимости организаций (вынесенно via Участник:Lite) --aTorero⁺ 14:34, 12 февраля 2007 (UTC)

• Оставить -- Статьи о компаниях и их продукции допустимы, если они соответствуют принципу нейтральной точки зрения. Кроме того, всё, что изложено в статье, должно быть доступно независимой проверке третьими лицами. --

Компания с оборотом около миллиарда рублей - не мелкая лавочка, информацию о которых стоит удалять. Предлагаю оставить мою :) статью. --Bob7 06:51, 13 февраля 2007 (UTC)

• ОставитьVald 06:54, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить Статья хорошо оформлена, но значимость так и не показана. Вот тут есть проект критериев значимости для организаций, подберите что-нибудь, если удастся найти, то только тогда можно оставить. Wind 13:43, 13 февраля 2007 (UTC)
• наверное можно оставить. Какие-никакие, но упоминания в прессе встречаются. --Александр Сигачёв (ajvol) 19:10, 14 февраля 2007 (UTC)
• Удалить незначимо.Kambodja 12:25, 17 февраля 2007 (UTC)
• Удалить. Не люблю удалять статьи, но список реализованных компанией проектов очень скромен. Таких компаний очень много. --Jannikol 13:26, 17 февраля 2007 (UTC)
• Удалить Cand 16:51, 21 февраля 2007 (UTC)

Итог

Так и не показана значимость. Приведены 3 публикации, ни одна из которых не не показывает соответсвия, например, критериям ВП:КЗО, да и сами источники авторитетными могут быть названы лишь с очень большой натяжкой. Удалено. Если кому-то понадобиться текст (например, для внесения в статью Новолит, группа компаний) - обращаётесь ко мне, или на Википедия:К восстановлению --DR 18:55, 21 февраля 2007 (UTC)

REGNUM

Похоже на спам. Значимость возможно есть. --Obersachse 12:19, 12 февраля 2007 (UTC)

• Регнум - известное информационное агенство. Оставить. Digr 13:34, 12 февраля 2007 (UTC)
• Думаю надо оставить потому что это нормальный сайт, много региональной тематики в открытом доступе. --kobsev 14:24, 12 февраля 2007 (UTC)
• Значимо но статью надо Переработать --aTorero⁺ 14:28, 12 февраля 2007 (UTC)
• Я немного поправила (расставила ссылки для объективности), давайте посмотрим вместе, что можно еще предложить автору исправить.--Sally 15:35, 12 февраля 2007 (UTC)
• Оставить, известное информационное агентство. Kv75 17:10, 12 февраля 2007 (UTC)
• Оставить. В версии [[3]] сомнительными нахожу последние 4 абзаца разве что (ну там, сравнение с яндексом и т. п.) А. К. 17:40, 12 февраля 2007 (UTC)
• Оставить Мартын Лютый 18:05, 12 февраля 2007 (UTC).
• Оставить — мощное агентство, да и лауреат премии Рунета (2006), и в английской вики фигурирует. --Alma Pater 00:12, 13 февраля 2007 (UTC)

Ну, в английской вики оно фигурирует уже целых два дня, примерно столько же, сколько и в русской. :) Wind 01:16, 13 февраля 2007 (UTC)

• Скорее оставить, но обязательно переработать. В таком виде никуда не годится. Wind 01:16, 13 февраля 2007 (UTC)
• ОставитьVald 06:54, 13 февраля 2007 (UTC)
• Оставить // vh16 (обс.) 12:52, 13 февраля 2007 (UTC)
• Пока ещё некрасиво выглядит. Переработать --Obersachse 12:59, 13 февраля 2007 (UTC)

  Я совершенно честно не могу понять, что вы хотите видеть в этой статье. Помогите, пожалуйста, очень прошу. Вы удалили страницу как спам, хотя сайт соответствует всем пяти критерия Вики по значимости. Мы добавили ссылок и независимых оценок - вы поверили в значимость, но на мой взгляд первоначальный текст был более нейтрален. Я никогда до сих пор не имела опыта редактирования статей Википедии, сейчас я знаю намного больше, но все равно не понимаю, в чем загвоздка с этой статьей. Я уже вижу, что многие статьи в Википедии могли бы украсить ссылки на сюжеты REGNUM. Например, я посмотрела на статью, посвященную Беслану. Мне кажется, что ситуацию до сих пор беспристрастно отслеживает именно REGNUM. Я просто знаю, что остальные источники, приведенные в Вики, бывают в Беслане наездами, а источник REGNUM там живет. Нет более полной информации где бы то ни было в сети по любому конфликту последних пяти лет на Кавказе, русском или СНГ, кроме как на REGNUM. Я это не для того говорю, чтобы подчеркнуть значимость агентства, а для того, чтобы понять логику Вики и постараться быть полезной энциклопедии. Помогите, прошу)

  Что в ней ещё должно быть — это сложный вопрос. Может быть, описать значимые спецпроекты, как это сделано в статье про Lenta.ru. В плане оформления — посмотрите определяемые термины (с которых идут ссылки), и если в Википедии есть статьи о соответствующих компаниях, событиях, наградах, то лучше ставить с данного слова ссылку на эту статью, а где-то отдельно (или в примечании) — ссылку на точный адрес источника информации. Список региональных редакций лучше переформатировать в соответствии со стандартами Википедии (а то там слишком много курсива). Я проставил корректную категорию. Kv75 11:59, 14 февраля 2007 (UTC)

  Мне очень сложно сравнивать REGNUM и Lenta.ru прежде всего потому, что Лента не является информационным агентством, они не имеют своих корреспондентов. Это просто хорошо сделанный информационный новостной ресурс. Регионы отметила, спасибо за подсказку UlianaRe

  Я понимаю, но непосредственно про информационные агентства на русской Википедии пока подробных статей не было. В общем, мне сейчас статья уже представляется достаточно содержательной и приемлемо оформленной. Будем ждать, что посоветуют остальные. Kv75 18:20, 14 февраля 2007 (UTC)

• Оставить Le vent 18:03, 13 февраля 2007 (UTC)
• C момента появления статья претерпела значительные изменения в лучшую сторону. Не кажется ли вам, уважаемые участники дискуссии, что пора ее снять из списка на удаление?--Sally 12:14, 21 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Оставлено --DR 18:58, 21 февраля 2007 (UTC)

Inukami!

Статья про онемэ аниме-сериал™ и все ему сопутствующее. Зачем быстро удалять (что характерно — объяснения причин КБУ я не увидел)? Статью только ночью создали. Поставил {{anime-stub}}. Я надеюсь, что автор ее еще доработает. Я понимаю, валялась бы статья в таком виде пару месяцев. Но нет. Ее создали этой ночью! Как-там-бишь называлось это правило? «Будьте бдительны»? «Предполагайте добрые намеренья»?

И вообще, категорию «к улучшению» уже отменили?

• Переработать Я надеюсь, что автор еще дополнит статью. Может он просто пошел спать? Если статья будет в таком виде через три месяца — вот тогда быстро удалим. --Oal 11:45, 12 февраля 2007 (UTC)

  Я чуть подправил статью. Теперь это уже стаб возможностью к расширению. Диагноз прежний -- Оставить --Oal 14:32, 12 февраля 2007 (UTC)

Оставить — Структура есть, над чем работать тоже есть. Что это вообще за дела — выставлять на быстрое удаление буквально в момент создания? Так мы вообще без новых поступлений останемся. xtѢndѢrъ 23:06, 12 февраля 2007 (UTC)

Оставить - Папа, что это было? Оформил заготовку для статьи, притомился, ушел спать. Проснулся - КБУ. Без объяснения причин. Красиво. Laier 23:29, 12 февраля 2007 (UTC)

ОставитьVald 06:56, 13 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Оставлено --DR 18:58, 21 февраля 2007 (UTC)

Новолит, группа компаний

Похоже на рекламу. — D V S ^[?!], 07:57, 12 февраля 2007 (UTC).

• Оставить Я статью создал с целью представления в энциклопедии одного из крупнейших игроков рынка. Эта статья - не реклама. См. правило Wikipedia: Статьи о компаниях и их продукции допустимы, если они соответствуют принципу нейтральной точки зрения. Кроме того, всё, что изложено в статье, должно быть доступно независимой проверке третьими лицами. Здесь - текст не "купите этот товар, потому что он лучший", а адекватный набор информации, который в Wikipedia имеется на любую из крупных компаний: начиная от МТС, Вимм-Билль-Данн и т.п. --Bob7 09:24, 12 февраля 2007 (UTC)
• Удалить - см. критерии значимости организаций. Также и "Канадский дом", созданную этим же участником - плиз, поставьте ктонить её на удаление, времени совсем нет!!! --lite 13:30, 12 февраля 2007 (UTC)
• Оставить, не реклама, значимо. DonaldDuck 02:28, 13 февраля 2007 (UTC)
• К сожалению, оперировать ВП:КЗО мы не можем - они до сих пор не приняты в качестве правил и рекомендаций. Serguei S. Dukachev 14:28, 12 февраля 2007 (UTC)
• Удалить Новолит - не МТС и не Вимм-Билль-Данн (транснациональные компании). Таких небольших региональных компаний тысячи. Их деятельность исторического значения не имеет, и упоминания в энциклопедии недостойна.-- Kambodja 11:03, 16 февраля 2007 (UTC)
• Удалить Cand 16:52, 21 февраля 2007 (UTC)

Итог

Обсуждение продлено - см. Википедия:К удалению/28 февраля 2007 Alex Spade 20:37, 28 февраля 2007 (UTC)

Новолит, ЗАО

Номинирую. Больше похожа на спам, как и Новолит, группа компаний. Serguei S. Dukachev 07:18, 12 февраля 2007 (UTC)

• Оставить Я статью создал с целью представления в энциклопедии одного из крупнейших игроков рынка. Эта статья - не реклама. См. правило Wikipedia: Статьи о компаниях и их продукции допустимы, если они соответствуют принципу нейтральной точки зрения. Кроме того, всё, что изложено в статье, должно быть доступно независимой проверке третьими лицами. Здесь - текст не "купите этот товар, потому что он лучший", а адекватный набор информации, который в Wikipedia имеется на любую из крупных компаний: начиная от МТС, Вимм-Билль-Данн и т.п. --Bob7 09:23, 12 февраля 2007 (UTC)
• Удалить - см. критерии значимости организаций --lite 13:30, 12 февраля 2007 (UTC)
• Оставить, значимо. DonaldDuck 02:27, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить Cand 16:50, 21 февраля 2007 (UTC)

Итог

Также продлено. Alex Spade 20:40, 28 февраля 2007 (UTC)

Внутренний Предиктор СССР

номинирую

• Удалить. Это что-то из фольклора партии единения. --Boleslav1 ^トーク 08:53, 12 февраля 2007 (UTC)
• Удалить --Oal 11:53, 12 февраля 2007 (UTC)
• Удалить. (+) Altes (+) 12:43, 12 февраля 2007 (UTC)
• Это, скорее всего, не орисс, а описание реально существовавших (или существующих) вещей. Есть новые ссылки: На специальном сайте(не плюйтесь, похоже и КОБ в каком-то виде есть…), Статьи и о соответствующей книге я тоже слышал (только не удалось её купить). Так что, скорее Оставить. infovarius 13:12, 12 февраля 2007 (UTC)

Удалить — xtѢndѢrъ 22:52, 12 февраля 2007 (UTC)

• Удалить как неструктурированный поток сознания, хотя бы за это: «Название взято в противоположность действительными заправилами библейской цивилизации, так называемым глобальным предиктором». --VPliousnine 05:40, 13 февраля 2007 (UTC)
• Оставить, это известная (во всяком случае в среде петербургских параноиков) секта, которая одно время была популярна в военной среде. Сейчас попробую переделать… --Владимир Волохонский 06:42, 13 февраля 2007 (UTC)
• Оставить, слышал про них. --ID burn 07:43, 13 февраля 2007 (UTC)
• Оставить. Те, кто помоложе, может, и не слышали о таком. Те, кто постарше, наверняка, наслышаны. В отечественных СМИ (по крайней мере, в определенной их части) в свое время группа была своего рода «ньюсмейкером» и имела определенный резонанс в целом. Так что, это никакой не фольклор. —Michael Romanov 09:22, 13 февраля 2007 (UTC)
• Рабы божьи РПЦ в Википедии представлены, и эту разновидность Оставить SergeyPosokhov 10:01, 13 февраля 2007 (UTC)
• Оставить Le vent 18:04, 13 февраля 2007 (UTC)
• Оставить --Jaro.p 20:27, 13 февраля 2007 (UTC)
• Оставить. Духовно значимый объект статьи. —Mithgol the Webmaster 10:53, 14 февраля 2007 (UTC)
• Удалить как статью, описывающую ммалозначимые бредовые идеи. --Deutscher Friedensstifter 11:32, 14 февраля 2007 (UTC)
• Удалить сощласно сумме высказанного.--Torin 12:02, 14 февраля 2007 (UTC)
• Оставить. В редакции Владимира Волохонского - вполне познавательный материал из истории новейшего мракобесия. Андрей Романенко 14:43, 14 февраля 2007 (UTC)
• Оставить, но в версии Владимира; Владимиру добавить в список наблюдения и следить :) --Mitrius 13:50, 19 февраля 2007 (UTC)
• Оставить согласно аргументации участника Mitrius --VPliousnine 07:03, 20 февраля 2007 (UTC)

Комментарий

• Прошу также обратить внимание на ДОТУ (если она ещё жива), а также на документ на коммонсе — http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:DOTU.pdf . В нынешнем виде они не пригодны к существованию в нашей реальности. Serguei S. Dukachev 17:00, 14 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Оставлено после переработки. --DR 19:01, 21 февраля 2007 (UTC)

Изображения без статуса из статьи про Московское метро

Большинство из них были загружены участником Shumei под ошибочными или неверными лицензиями. Всем этим фотографиям можно найти свободный аналог или сделать его самостоятельно, и поэтому под fair use их использовать нельзя. Предлагаю их все удалить. --Boleslav1 ^トーク 09:00, 12 февраля 2007 (UTC)

• Изображение:Metromostf.jpg
• Изображение:Delovoy Tcenter.jpg
• Изображение:Международная станция метро.jpg
• Изображение:Vagon serii a(mosmetro.ru).jpg
• Изображение:81-717(714).jpg
• Изображение:Vagon yauza3.jpg

• удалить пэр эбав Волков Виталий (kneiphof) 09:58, 12 февраля 2007 (UTC)
• Удалить все, кроме четвёртого - вагон серии А могут снять под свободной лицензией только имеющие доступ в депо, где остались эти экземпляры. Пока таковых среди участников Вики не находится, удалять не стоит. --AndyVolykhov ^↔ 14:24, 12 февраля 2007 (UTC)

  Отнюдь. По юбилеям на нём покатушки регулярно устраивают. А фотография дефектоскопа (тип А оригинальный номер 21) из депо Красная Пресня у меня у самого есть - правда снимал через стекло, качество плохое. Если вдруг буду в тех краях, сфотографирую нормально. --Boleslav1 ^トーク 14:44, 12 февраля 2007 (UTC)

Ну вот - как будет нормальное фото, тогда можно будет удалять. Пока же, мне кажется, это неправильно. --AndyVolykhov ^↔ 15:30, 12 февраля 2007 (UTC)

Без изображения "якобы вагона №1" Википедия хуже не станет. --Boleslav1 ^トーク 15:55, 12 февраля 2007 (UTC)

• Найдены замены следующих изображений: Изображение:Delovoy Tcenter.jpg, Изображение:Международная станция метро.jpg, Изображение:81-717(714).jpg. Можно удалить // vh16 (обс.) 13:12, 13 февраля 2007 (UTC)

Яузу можно взять либо отсюда: Изображение:M-Bratislavskaya.jpg, либо отсюда: Изображение:M-Kozhukhovskaya.jpg. --AndyVolykhov ^↔ 13:23, 13 февраля 2007 (UTC)

Done. Остались метромост и дефектоскоп// vh16 (обс.) 13:57, 13 февраля 2007 (UTC)

Итог

Fixed. Alex Spade 05:44, 28 февраля 2007 (UTC)

Число 7 в книгах про Гарри Поттера

Не вижу в этой статье никакой ценности. --Гекльберри Финн 10:28, 12 февраля 2007 (UTC)

• Удалить. Бесполезная информация. --Boleslav1 ^トーク 11:34, 12 февраля 2007 (UTC)
• Переименовать в Интересные факты о Гарри Поттере и дополнить эту статью. Калий 11:58, 12 февраля 2007 (UTC)
• Удалитьc переносом информации в другие статьи. А вообще, надо специолистов с Портал:Гарри Поттер заслушать. --aTorero⁺ 14:42, 12 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, --Andy Terry 16:04, 12 февраля 2007 (UTC)
• Оставить. Существует также статья Смерть в книгах про Гарри Поттера, которая в том числе есть и в английской Википедии. —BelomoeFF^® 16:40, 12 февраля 2007 (UTC)
• Удалить. Эх, эти нумерологи! --Obersachse 20:40, 12 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, конечно. Бессвязный набор информации.--Dstary 22:23, 12 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, информацию можно перенести. Отдельно значимости явно недостаточно, да и на орисс похоже. Wind 01:18, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, эссе, значимости нет. --ID burn 07:41, 13 февраля 2007 (UTC)
• Перенести в статью Гарри Поттер--Kartmen 08:59, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, не статья. Возможно, перенести в какую-нибудь из статей о Гарри Поттере. (+) Altes (+) 09:30, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить. Кто ещё, кроме автора статьи, серьёзно занимался изучением этого вопроса и к какому выводу пришёл? В каких авторитетных источниках (!) публиковались данные по исследованиям? Ну, и последнее, какое энциклопедическое значение статьи и смысл во всех этих подсчётах (если, конечно, отбросить в сторону упор на всякую мистику и ссылки на то, что статьи о Гарри Поттере интересуют поголовно всех от пионеров до пенсионеров)? Думаю, что убедительных ответов на вопросы не будет приведено. А значит это орисс.--VP 15:00, 13 февраля 2007 (UTC)
• Не хватало еще статьи «Унитазы в книгах о Ленине». Удалить. --Deutscher Friedensstifter 16:26, 13 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Удалено. ОРИСС в чистом виде - как минимум потому, что автористетных источников по данной теме в насточящий момент не существует. --DR 19:04, 21 февраля 2007 (UTC)

Во́да

Статья о трансцендентной сушности, созданная участником Хильдегардом, автором статьи о Харе и других шедевров. Отождествление Вотана и Одина со слав. вода лингвистически беспомощно, германское соответствие индоевропейского и славянского названия воды — water, Wasser — хорошо известно. В статье есть ссылка на «Рождение богинь и богов». Это отдельно переизданная в Саратове глава изэтой книги академика Рыбакова. Никакой богини или духа Воды там нет, вообще во всей книге есть только упоминание об идоле по имени Вода, имя которого Рыбаков считает опиской и не комментирует.

• Удалить как орисс. --Mitrius 20:33, 12 февраля 2007 (UTC)
• Удалить как орисс. --VPliousnine 05:40, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, согласен с аргументацией. --Владимир Волохонский 07:21, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, мракобесие («waju» и «watar» к Одину имеют мало отношения) SergeyPosokhov 09:44, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить Калий 14:00, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить. — Игорь (Ingwar JR) 14:02, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить. Как такое можно писать?! Le vent 17:47, 14 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Удалено --DR 19:05, 21 февраля 2007 (UTC)

Аблай Ай-хаджи мулла Кочин

Статья про Абылай хана c очень искаженными данными, в прежней версии страницы он же, по этим именем, назван своим дедом (sic!)--AlefZet 21:47, 12 февраля 2007 (UTC)

К тому же, здесь соединены воедино имена четырех человек: Абылая, Айтеке би, Казыбек би и непонятного "мулла Кочина". --AlefZet 22:01, 12 февраля 2007 (UTC)

Надо ли отдельно ставить на удаление Аблай Айхаджи Кочин (страница-перенаправление) и

Аблай Ай-хаджи Кочин (страница-перенаправление)?--AlefZet 22:03, 12 февраля 2007 (UTC)

Нет особого смысла, при удалении данной статьи они станут "разорванными перенаправлениями" и легко могут быстро удалиться. --VPliousnine 05:40, 13 февраля 2007 (UTC)

Итог

Удалена администратором DR как ухудшенная версия Абылай хан Alex Spade 20:41, 28 февраля 2007 (UTC)

Театр красоты "ЮМА"

• Удалить, реклама. Le vent 17:51, 14 февраля 2007 (UTC)
• Удалить. не показана значимость. --Александр Сигачёв (ajvol) 19:14, 14 февраля 2007 (UTC)

Итог

Статья удалена как незначимая и рекламая--Ctac (Стас Козловский) 02:02, 17 февраля 2007 (UTC)